导航:首页 > 创造发明 > 劳动创造人1977年

劳动创造人1977年

发布时间:2022-05-13 21:39:49

『壹』 劳动创造了人本身这一观点属于什么

劳动创造了人本身这一观点属于历史唯物主义。

因为劳动,使用工具得到不断改良,从而促进了科技发展并形成了对劳动成果的分配制度,进而产生发展了阶级和各种社会形态。故“劳动创造了人本身”属于历史唯物主义的观点。

历史唯物主义是用历史的眼光来解决问题,也就是用发展的眼光来解决问题,那么纵观人类的整个发展史,在人类进化,社会关系形成,并且不断发展变更的过程中,劳动都起到了至关重要的作用,用马克思的观点来说是主要作用,根本内因所在。故劳动创造了人的本身是历史唯物主义。

劳动创造人,而且是人类赖以生存、发展的决定力量。

恩格斯在1876年所写的<劳动在从猿到人转变过程中的作用>中,明确提出并全面论证了劳动创造人的原理。他指出劳动“是整个人类生活的第一个基本条件,而且达到这样的程度,以致我们在某种意义上不得不说劳动创造了人本身”。

马克思在历史唯物主义创立中实现了“劳动”范畴的革命性变革,从劳动塑造人、劳动创造历史、劳动实现自由三个层面建构了科学劳动观。

『贰』 为什么说劳动创造了人类

恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文中,分析研究了从猿到人的关键在于劳动,提出了劳动创造了人类的理论。

恩格斯指出,直立行走是“从猿转变到人的具有决定意义的一步”。劳动促使猿的体质改造成为人的体质,首先是手和脚的改造。由于生存的需要,古猿被迫从树上下到地面,经常使用木棒、石块等天然工具觅取食物,防御敌人。前肢和后肢开始从事不同的活动,前肢主要从事攀摘的活动,后肢主要用于支撑行走,并逐渐形成直立行走的习惯。经过长期演化,古猿的前后肢得到了彻底分工。后肢变成了脚,前肢变成了手。由于直立行走,使手与脚的分工固定化,在漫长劳动过程中,形成中的人的手终于发展到能够制造工具的完美的手。手不仅是劳动的器官,也是劳动的产物。

劳动还促使猿的意识发展成为人的意识。直立行走与手脚分工,导致古猿的其他器官也发生了一系列变化。由于直立行走,使头部由向前倾变为垂直,脊柱托住了头部,为脑进一步扩大为球形创造了条件,而且扩大了视野,促进了头部器官的发展。

正在形成中的人在长期的集体劳动过程中,需要互相响应和彼此交流意见,从而使他们的喉头和口腔器官逐渐得到改造,逐渐能够发出清晰的音节,便产生了最新的语言。语言的产生使思维发展起来,而思维的发展又促进了脑子和感觉器官的发展。这样在劳动和语言的推动下,古猿的脑髓逐渐变成了人的脑髓,并日益完美,从而使猿的本能意识也逐渐发展为人的意识。随着各种器官的发展,语言和意识的出现,终于能够制造各种生产工具。因而,使人终于脱离了动物界,成为真正意义上的人。

劳动创造了人

劳动还促使猿群发展为人类社会。形成中的人在长期的劳动过程中,不仅促使猿的体质改造为人的体质,以及终于能够制造工具并利用工具有目的支配自然,而且还加强了群体内部成员之间互相协作的作用,并使各个成员意识到加强这种协作的好处,从而强化了这个阶段的原始组织。人类社会就是随着社会生产力的发展,在原始组织的基础上逐步演变进化而来的。

综上可见,劳动在从猿到人的转变过程中,对于把猿改造成为物体间的摩擦也可以生出火来,从而掌握了一些取火的技巧。这时,人类对火的使用更加自由了,从被自然控制的情况下解放出来。在南斯拉夫一个旧石器时代的遗址中,发现了一根烧焦的木棍,它的一端光滑明亮,是由摩擦造成的,这被认为是人工取火的一个证据。

『叁』 劳动创造人的理论最早是谁提出的

一九七六年,恩格斯撰写的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文,系统地阐明了劳动回创造人的理论.

恩格答斯曾多次指出,“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动”(《马恩选集》第3卷第513页),而真正的“劳动是从制造工具开始的”(《马恩选集》第3卷第513页),

『肆』 提出"劳动创造人"的理论的是哪一位学者

一九七六年,恩格斯撰写的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文,系统地阐明了劳动创造人的理论.

『伍』 为何说“劳动创造人”是个错误命题

一 去年智者说(周树林)给我寄来了他的大作《我有所思》,书中再次对“劳动创造人”提出了质疑,“按照我们原来的历史唯物主义观点,只有人的劳动才称其为劳动。先有人然后才有人的劳动;先有‘人’的概念,然后才有‘劳动’的概念。如果说是‘劳动创造了人’,显然是一种自相矛盾的”。(周树林《我有所思》第179页) “劳动创造人”这个命题虽然是由恩格斯提出的,但恩格斯在这个问题的论述上存在着明显的互相冲突的地方。对于劳动,恩格斯曾多次指出,“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动”(《马恩选集》第3卷第513页),而真正的“劳动是从制造工具开始的”(《马恩选集》第3卷第513页),但是“没有一只猿手曾经制造过一把哪怕是最粗笨的石刀。”(《马恩选集》第3卷第509页)所以,猿的活动“还不是真正的劳动”(《马恩选集》第3卷第513页)。既然猿的活动还不是人的劳动,那么劳动何心能够先于人从而决定猿转变为人呢? 现代生物学告诉我们,物种(生理结构)是由遗传基因内在决定的,也就是说遗传基因是物种生理结构形成的内因。既然自然科学证明了基因与物种之间的关系,基因决定了这个物种与那个物种不同,那么我们有何理由否定人这个物种(生理结构)也是由基因内因决定的呢?因此,按照现代生物学的观点,人物种的形成也应该是由遗传基因内在决定的,而不是由动物的外部行为决定的。 人的活动与动物活动的区别就在于人的活动是一种有意识、有目的的创造性活动,而动物的活动只是一种本能。有人说动物活动也是有意识、有目的的。比如有些猴子,它知道用重物(如石头等)把果实砸碎,然后吃里面的果仁。其实,动物只能够以本能的方式利用工具,并不能如人那样从无到有地制造工具。人能够制造乒乓球拍和乒乓球开展体育运动,动物就不能制造这些东西。当然,动物能够拿着乒乓球拍和乒乓球玩耍,有些高等动物甚至能够模仿人打球的动作,但这些简易本能活动与人的活动存在质的差异。 因此,不仅恩格斯自己对“劳动创造人”的论述自相矛盾,而且“劳动创造人”也不符合现代生物学物种是由基因内在决定的观点。最后,要说明的是,我完全赞同周树林老师的观点。“正确的结论理应是:自然创造了人,劳动及其他社会实践活动完善了人本身,促进了人的进化。”(周树林《我有所思》第179页) 二 动物进化与行为选择 大家知道,无论动物还是植物,其物种的形成是都是由基因决定的。但与植物总是相对固定某处生长不同的是,动物的进化过程有个行为选择参与其中。比如,长颈鹿,基因变化形成了脖子长短不一的长颈鹿,有的相对长些,有的相对短些。脖子相对长些的长颈鹿由于能够吃到高处的树叶而生存下来,而脖子相对短些的长颈鹿由于食物缺少被逐步淘汰。这里需要注意的是长颈鹿吃树叶的行为。在这种吃树叶的行为过程中,保留了脖子长的长颈鹿,淘汰了脖子短的长颈鹿。当然,有个问题也需要注意,长颈鹿的脖子越来越长不是因为食物位置高需要经常伸长脖子造成的,而是基因变化形成了更长脖子造成的,即基因变化在先。吃树叶的行为选择了更长脖子的长颈鹿生存下来,于是形成了今天的长颈鹿。同样,猿能够直立行走、手脚分工,不是由于经常“劳动”的结果,而是由于基因变异造成了有些猿的形体生理结构发生变化具备了直立行走、手脚分工的条件,生存环境的变化进一步选择了这种能够直立行走、手脚分工的猿,正如环境选择了更长脖子的长颈鹿一样。在这里,基因变异仍然是在先的。如果没有基因变异这个先决条件,猿就是再加强“劳动”的强度也不可能能够直立行走、手脚分工的。既然基因决定了直立行走、手脚分工的猿的形成,那么我们就不能否认人这个物种的形成也是由基因内在决定的观点。如果不是基因变异在先,人这个物种无论如何也是不可能形成的,无论如何也是不可能与猿物种分野的。当然,人物种形成后,经过劳动锻炼,手脚会更灵活,灵敏度更高,并最终形成弹钢琴的手和绘画的手。其实,逻辑非常简单。基因变异在先,基因决定了这个物种与那个物种不同,造成了这个物种与那个物种的分野。动物行为是基因变异的结果,而不是动物行为决定了基因的变异。在动物进化过程中,新物种的形成除了基因变异外,还必须有动物的行为选择。有利的变异通过行为选择得到保留,不利的变异通过行为选择被逐步淘汰。正如基因变异导致长颈鹿的脖子长短不一那样,基因变异也导致了猿或人的尾巴长短不一。如果说人的尾巴的消失是由于坐立姿势摩擦造成的,那实在可笑!基因不首先变异出短尾巴的人直至现代人,坐立姿势能把人的尾巴摩擦掉?最后,需要再次说明的是,动物的行为对动物物种的形成只能起外因选择作用,而不是内因决定作用,真正的内因是基因变异。 三 上世纪90年代,国内的龚缨晏和韩民青曾就恩格斯的“劳动创造人”展开过激烈的争论。龚认为物种的形成是由基因内在决定的。既然生物学证明其他物种的形成是由基因决定的,那么人物种的形成也是由基因内在决定的。韩认为仅有基因的变化,没有劳动的选择,猿是无法转变为人的。今日的争论再次出现这种局面。明眼的人应该能够看出来,“劳动创造人”已经被修改成劳动作为外因决定猿转变为人,而不是作为内因决定猿转变为人。让人不明白的是,既然长颈鹿的吃树叶的行为选择了更长脖子的长颈鹿生存下来,那么生物学为何认为是基因决定了长颈鹿这个物种的形成,而不是长颈鹿的吃树叶行为决定了长颈鹿这个物种的形成呢?很明显,生物学强调的是物种形成的根本原因即最主要原因,当然其并不否定环境等外因的作用。但是,为何到了说明人这个物种的形成,就不再突出生物学强调的基因原因,而非要突出强调行为原因呢?其实,强调行为原因也无可厚非,但有人却认为你的基因决定人物种形成的观点就是不承认人物种进化的行为原因,我就是为了克服你的缺陷而突出强调行为原因的。其实,这种看法不免让人觉得强词夺理。我如果不承认物种进化的行为原因,就不可能费尽笔墨去说明基因原因与行为原因是内因与外因的关系。我之所以这样划分就是告诉对方,劳动作为人的行为它只是外因,而非根本原因。也很明显,猿向更高形态进化时,是基因原因和行为原因共同作用的结果;当然,人物种如果向前发展也必然是基因原因和行为原因共同作用的结果。问题是,猿的行为就等于人的行为吗?如果说猿的行为就是人的劳动行为,那么劳动作为外因决定猿物种转变为人物种就没有什么可争论的。但是,如果说猿的行为不是人的劳动行为,那么再强调说劳动决定猿转变为人就在逻辑上说不通。“劳动创造人”之所以争论这么多年,问题就出在这里。四 问题争论到现在,思维敏捷的人应该能够看出端倪了。坚持恩格斯“劳动创造人”的人无非是想说劳动作为外因选择和推动了猿物种向人物种的转变。这种观点认为猿的活动与人的活动是同一的,即猿的活动就是人的活动,人的活动就是猿的活动。所以劳动才能跨越人的专属行为的界限成为猿的行为从而推动猿向人转变。问题是,如果说猿的行为就是人的行为,那么如何才能在逻辑上把人的行为即劳动与动物行为区别开来?国内理论界曾展开过关于劳动实践性质的争论。一种观点认为劳动实践作为检验真理的标准是纯客观物质性的,另一种观点认为如果说劳动实践是纯客观物质性的,那么就无法把人的劳动实践活动与动物的活动区别开来。最终,争论来争论去人们把劳动实践活动看成是有意识、有目的的活动,即劳动实践是主客观的对立统一,既是客观物质性的,也是有意识、有目的。意识、目的性成为劳动实践活动与动物行为区别的主要特征。当然,按照上述观点,人们是否认猿的行为与人的劳动行为是同一的,即猿的活动与人的活动是不同质的,否则猿的行为就会与人的行为一样成为检验真理的标准。如果猿的行为真能成为检验真理的标准,那这个哲学命题岂不会成为天大的笑柄?当然,这时我们也会发现,“劳动创造人”中劳动选择和推动猿转变为人的观点就不是事实,就无法成立。因为猿的行为已不是人的劳动行为,劳动何以能够穿越时空决定猿转变为人?我之所以把动物的行为选择单独提出来进行论述,主要就是要告诉人们动物进化除了基因变异外是离不开动物的行为选择的,也就是说猿物种向更高级物种进化除了基因突变还必须通过自身行为的选择,否认劳动决定猿转变为人并不否认猿的行为推动猿向更高形态发展观点,更不否认猿通过自身基因突变和行为选择最终转变为人的观点。此时我们能够发现坚持劳动决定猿转变为人的人只在外因决定这个范围内为自己的理论寻找依据,内因决定没有他们的地盘。如果我们把他们的外因决定也清除出去,那么劳动决定猿转变为人的观点就会不攻自破。当然,清出去的理由就是猿的行为活动≠人的行为活动,二者是不同质的。当劳动既不能起内因作用,又不能起外因作用时,劳动决定猿转变为人就成了一个伪命题。最后,我想说的是,辩论主要是揭露对方的逻辑矛盾,把对方置于逻辑困境当中,而不是挖苦、嘲笑、谩骂对方,只有这样才能把问题深入下去,那种抬高自己轻视他人的“不自量力”的言词最好不要在辩论当中出现,否则只能偏离辩论的轨道,把问题越搞越糊涂。五 从恩格斯《作用》原文来看,恩格斯最初是依据拉马克的“用进废退”观点把劳动作为内因决定作用来说明猿向人的转变的,后来生物学的的发展否定了拉马克“用进废退”的观点,于是维护恩格斯“劳动创造人”观点的人,在不能否定基因变异是内因作用的同时,把劳动作用修改成外因决定作用来解释猿向人的转变。实际上,劳动是不能作为外因来决定猿向人转变的。劳动决定猿转变为人虽然是由恩格斯提出的,但从恩格斯对劳动的界定来看这个命题就不能成立的。恩格斯说,“人类社会区别于猿群的特征又是什么呢?是劳动”,而真正的“劳动是从制造工具开始的”,但是“没有一只猿手曾经制造过一把哪怕是最粗笨的石刀。”很明显,劳动是人的专属行为,无论是猿群还是个体猿,它的活动都不是人的劳动行为。历史上曾有以子之矛攻子之盾的故事,对劳动决定猿转变为人这个命题,我们不需要太多的笔墨,仅仅从恩格斯的论述中就可以发现其中的漏洞。既然猿的活动不是人的劳动行为,那么说劳动能够决定猿转变为人就是空谈。但是有些人就是僵化不变,在不对恩格斯的论述进行考证分析的情况下,就固执认为猿的行为就是人的劳动,并由此推论出劳动决定猿转变为人的观点。正如长颈鹿吃高处树叶的行为选择了更长脖子的长颈鹿生存下来一样,我们并不否认猿的行为在猿进化过程中的选择推动作用。但是我们认为猿的行为不是人的劳动行为,用人的劳动行为代替猿的行为来说明猿的进化是不妥的,也是与恩格斯对劳动的规定相冲突的。当然,人的进化也是需要自身行为选择的,但我们并不能由此混淆了人的劳动选择与动物本能活动选择的区别,把人的劳动混同于动物的本能活动是坚持劳动决定猿转变为人的致命弱点。我们认为,在猿向人进化的过程中猿的行为起选择推动作用,而人在向更高形态进化过程中是人的劳动起选择推动作用,这是两个截然不同的过程,既不能混淆也不能颠倒。

『陆』 如何理解恩格斯“劳动创造了人本身”这句话的含义

这句话的意思是从人类进化角度说的,即人类最初也是爬行动物,后来由于被近用双手不断地劳动慢慢进化成现在统治地球的高级动物。这中间,人类不但适应了大自然,而且用劳动不断按自己的思维和要求去改变大自然,其它动物种类是做不到的。

所以劳动是人与其它动物的关键性区别,也是人类最终区别于其它动物唯一动力和方式。如果从生物角度讲,当然是人类自己生育繁殖后代的,用劳动是造不出一个有血有肉有思维的人。

劳动是整个人类生活的第一个基本条件,而且达到这样的程度,以致我们在某种意义上不得不说:劳动创造了人本身。



(6)劳动创造人1977年扩展阅读:

直立行走和手脚分工,引起了古猿身体结构和心理素质的一系列变化。直立姿势有利于脑髓的发展,由此而来的视听范围的扩大也促进着脑组织的复杂化。

原来过着群居生活的猿类由于劳动的发展,使各成员间的互相帮助和共同协作更加必要,以致达到彼此间有些什么非说不可的地步;同时日益扩大和复杂化的自然对象及其属性也迫使人类祖先必须作出更高级的反映。

于是出现了最初的语言和思维。在同一过程中,人类祖先也逐渐由利用现成工具发展到学会制造工具,由本能式的劳动演化为真正的劳动。经过千百万年的演化,经历了亦猿亦人、亦人亦猿的若干过渡阶段,大约在300万年前,人类和人类社会在地球上正式诞生了。

『柒』 人类的祖先是谁

当人类产生意识的时候,也就开始了对自身由来以及自己祖先的探究。但是,在科学不发达的远古时代,人们只能把人类的产生归结于神的创造。19世纪以后,人类为弄清自身的由来,做了许多艰苦努力。

1809年,法国学者拉马克在《动物哲学》一书中首先向“上帝创造人类”的说法提出了挑战,他大胆断定人类起源于类人猿。1871年,达尔文在《人类起源与性的选择》中更进一步论述了人类的起源问题,明确指出人类和现在的类人猿有着共同的祖先,人类是从已经灭绝的古猿进化而来的。

1876年,恩格斯发表了《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文。他运用辩证唯物主义的观点,提出了劳动创造人类的科学理论。虽然人类在弄清自身由来方面取得了一些进展,但诸多假说仍有许多不能自圆其说的地方。

『捌』 恩格斯名言”劳动创造了人类“是什么意思

劳动创造人,而且是人类赖以生存、发展的决定力量。

恩格斯在1876年所写的<劳动在从猿到人转变过程中的作用>中,明确提出并全面论证了劳动创造人的原理。他指出:劳动“是整个人类生活的第一个基本条件,而且达到这样的程度,以致我们在某种意义上不得不说:劳动创造了人本身”

在劳动的直接推动下,早期人类大体经历了早期猿人、晚期猿人、早期智人或称古人、晚期智人或称新人、等4个发展阶段。

在从早期猿人到晚期智人的发展过程中,人类的脑量不断增大,体态特征愈来愈区别于猿而近似于现代人。劳动工具日益改进和多样化,经济生活逐渐丰富起来,并开始出现原始精神文明。从晚期智人开始,人类逐渐发展成现代世界的各色人种。

(8)劳动创造人1977年扩展阅读

人类劳动是有目的有计划的自觉活动,活动的结果事先已在人的观念中存在;动物受本能所驱使的活动是无意识的,它们不能事先“观念地”制造出活动的结果来。

人类劳动是人对自然界的积极改造,通过劳动来支配自然界,并在自然界打下自己意志的印记;动物的本能活动则仅仅是适应和利用自然界,单纯以自己的存在使自然界发生改变。

人类劳动从制造工具开始,制造和使用劳动工具是人类劳动必然的、普遍的要素;而动物的“工具”一般说来只是它们的躯体(爪、牙等),某些动物偶尔也使用自然界现成的工具,但它们永远制造不出那怕是极粗笨的石斧来。

劳动是人类区别于包括猿群在内的其他动物的特征,而制造工具则是人类不同于动物本能活动的根本标志。

『玖』 如何理解劳动创造人本身的科学论断

以结合从古猿进化为先民社会来理解这个论断。可知古猿在当时他们的生活劳做中通过慢慢地进化,逐渐可以站立起来,直立行走。使得它们的上肢解放出来,这就为从上肢进化为手提供了前提,在又一个漫长的生活劳作之后,双手进化完成。而双手的进化完成为提高劳作的效率起到了至关重要的作用。通过双手的不断劳作可以促进人脑的进化和发展,之后通过双手的继续劳作,人脑的发展水平不断提高,先民的智力也不段的提高,劳动促进人脑的发展,人脑再推动劳动技术的进步,一个循而往复的漫长的历史过程,逐渐地成就了人类的出现和发展。这里还要提到人类和动物最本质的区别就是能否使用和制造工具。
所以可以说“劳动创造了人本身”这个论断是对人类发展结果的准确定义,也是对人类发展过程的经典描述。

『拾』 如何理解马克思关于劳动创造人的原理

劳动创造了人本身 (最浅显易懂的解释)

劳动和自然界一起才是一切财富的源泉,自然界为劳动提供材料,劳动把材料变为财富。劳动是整个人类生活的第一个基本条件。劳动使猿变成了人。劳动创造了人本身。
在人用手把第一块石头做成刀子以后,手变得自由了,能够不断地获得新的技巧,而这样获得的较大灵活性便遗传下来,一代一代地增加着。
手不仅是劳动的器官,它还是劳动的产物。
语言是从劳动中并和劳动一起产生出来的。
脑髓和为它服务的感官、愈来愈清楚的意识以及抽象能力和推理能力的发展,又反过来对劳动和语言起作用,为二者的进一步发展提供愈来愈新的推动力。
随着完全形成的人的出现而产生了新的因素——社会,这种发展一方面获得了有力的推动力,另一方面又获得了更确定的方向。
人类初期的滥用资源必然造成的结果,是食物植物的数目愈来愈增大,食物植物中可食用的部分也愈来愈加多,总之,就是食物愈来愈复杂,因而输入身体内的材料也愈来愈复杂,而这些材料就是猿转变成人的化学条件。
劳动是从制造工具开始的。最古老的工具是打猎的工具和捕鱼的工具,而前者同时又是武器。但是打猎和捕鱼的前提,是人从只吃植物转变到同时也吃肉,而这又是转变到人的重要一步。既吃肉也吃植物的习惯,大大地促进了在形成中的人的体力和独立性。但是最重要的还是肉类食物对于脑髓的影响;脑髓因此得到了比过去多得多的为本身的营养和发展所必需的材料,因此它就能够一代一代更迅速更完善地发展起来。如果不吃肉,人是不会发展到现在这个地步的。
肉类食物引起了两种新的有决定意义的进步,即火的使用和动物的驯养。这两种进步就直接成为人的新的解放手段。
正如学会了吃一切可以吃的东西一样,人也学会了在任何气候下生活,人分布在所有可以居住的地面上。从原来居住的总是一样炎热的地带,迁移到比较冷的、在一年中分成冬夏两季的地带后,就产生了新的需要:需要有住房和衣服来抵御寒冷和潮湿,需要有新的劳动领域以及由此而来的新的活动,这就使人离动物愈来愈远了。
由于手、发音器官和脑髓不仅在每个人身上,而且在社会中共同作用,人才有能力进行愈来愈复杂的活动,提出和达到愈来愈高的目的。劳动本身一代一代地变得更加不同、更加完善和更加多方面。除打猎和畜牧外,又有了农业,农业以后又有了纺纱、织布、冶金、制陶器和航行。同商业和手工业一起,最后出现了艺术和科学;从部落发展成为民族和国家。法律和政治发展起来了,而且和它们一起,人的存在在人脑中的幻想的反映——宗教,也发展起来了。迅速前进的文明完全归功于头脑,归功于脑髓的发展和活动;人们已经习惯于从他们的思维而不是从他们的需要来解释他们的行为(当然,这些需要是反映在头脑中,是被意识到的)。这样,随着时间的推移,便产生了唯心主义的世界观,这种世界观,特别是从古代世界的崩溃时起,就统治着人的头脑。
人离开动物愈远,他们对自然界的作用就愈带有经过思考的、有计划的、向着一定的和事先知道的目标前进的特征。
我们并不想否认,动物是具有从事有计划的、经过思考的行动的能力的,在哺乳动物那里则达到了已经相当高的阶段,正如母腹内的胚胎发展史,仅仅是我们的动物祖先从虫豸开始的几百万年的肉体发展史的一个缩影一样,孩童的精神发展是我们的动物祖先、至少是比较近的动物祖先的智力发展的一个缩影,只是这个缩影更加简略一些罢了。但一切动物的一切有计划的行动都不能在反馈的集合上打下它们的意志印记。这一点只有人才能做到。
一句话,动物仅仅利用外部自然界,单纯地以自己的存在来使自然界改变;而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务,来支配自然界。这便是人同其他动物的最后的本质的区别,而造成这一区别的还是劳动。

阅读全文

与劳动创造人1977年相关的资料

热点内容
浦城生意转让 浏览:693
政府储备物资也符合无形资产 浏览:485
著作权的九种归属情形 浏览:880
专利是不是无形资产 浏览:437
转让东风多利卡 浏览:605
安妮海瑟薇短发明星 浏览:992
江必新起诉期限 浏览:100
机械车发明 浏览:938
创造与魔法免费脚本 浏览:975
大发明家极限冷却 浏览:436
廊坊投诉电话 浏览:417
上海有卖使用权房屋吗 浏览:271
邹平凤凰城号转让 浏览:333
平凉公共法律服务网 浏览:936
未取得土地使用权开工的后果 浏览:291
旅游资源使用权包括哪些自然资源 浏览:220
房改房产权纠纷案例 浏览:902
抖商投诉 浏览:885
借贷纠纷夫妻共同债务管辖权 浏览:814
宝骏530免费使用权技巧 浏览:492